Het beestje bij de naam noemen

Ik weet niet wat het is in Nederland, maar de zaken gewoon benoemen is maar moeilijk. De laatste tijd is me in het nieuws een aantal keer opgevallen dat er nogal krampachtig geprobeerd word om bepaalde zaken vooral niet te benoemen.

Het is nou eenmaal zo dat ik in een rolstoel zit. Dat is dan ook het eerste wat mensen opvalt. Een eerste indruk is vaak bepalend en bij mij kun je er niet omheen dat ik een rolstoelgebruiker ben. Wat je er vervolgens nog bij kunt verzinnen is teveel om hier op te noemen, maar dat is wat er gebeurd. Waarschijnlijk moet ik daarom ook zo lahcen om kinderen. Die vragen je gewoon wat er aan de hand is en hoe je in die rolstoel terecht bent gekomen. Je bent voor hen niet "die gehandicapte" of mindervalide, of invalide, of lam, of niet goed wijs. Nee, een kind ziet gewoon een "groot mens" in een rolstoel. Graag zou ik ook op die manier gezien worden. Als Martijn, die toevallig in een rolstoel zit.
Nou besef ik me maar al te goed dat ik ook verschillende vooroordelen heb en mensen beoordeel naar aanleiding van een eerste indruk. Dat je dan later je mening moet bijstellen komt voor.

Maar goed, om terug te keren naar Nederland en het geneuzel. Er is, zoals ik vorige week al schreef, een nieuwe wet in de maak. Het gaat om de zogenaamde participatiewet. Hierin worden "arbeidsgehandicapten" weer aan het werk geholpen. De term arbeidsgehandicapten is in mijn ogen een beetje vreemd. Iemand kan een handicap hebben, waardoor hij net als ik minder kan werken. Maar iemand die er bewust voor kiest om maar 16 uur te werken is een parttimer. Een begrip waar veel minder vooroordelen aan kleven. Arbeidsgehandicapt kun je trouwens op verschillende andere manieren uitleggen. Zo kan het betekenen dat je een handicap hebt voor het werk dat je doet. Helaas geld dat voor ongeveer 100% van alle werkenden. Voor een golfer is zijn handicap juist weer positief. Hoe hoger de handicap, hoe beter de speler.

De grap is dat ik niet eens mag worden meegerekend tot de arbeidsgehandicapten. Dit soort informatie is wegens de privacy helemaal niet bruikbaar voor werkgevers, dus hoe ze de nieuwe wet willen gaan invullen is nog wat onduidelijk.

Een ander punt dat me opviel is de hele discussie die de PVV Nederland in slingert met betrekking tot Marrokanen. Nogmaals, ik ben er een voorstander van om de dingen te benoemen zoals ze zijn, maar om nu direct een complete bevolkingsgroep tot crimineel en gevaarlijk te bestempelen gaat me te ver. Daarnaast is de Islam volgens Wilders en zijn gevolg een groot gevaar. Ik denk juist dat we nog een hoop kunnen leren van de Islam en Islamieten. Natuurlijk niet van de mensen die uit naam van de Islam allerlei wreedheden uithalen, maar wat is het verschil tussen hen en bijvoorbeeld de rechtsextremisten die de bijbel gebruiken voor hun onzin?

Maar waar ik echt verbaasd ben geweest de afgelopen week, was het moment dat vereniging Martijn (ja, die van die pedofielen) niet verboden kon worden. Prima dat mensen met dit soort problemen ze graag willen bespreken, maar laat ze dit doen in een gesloten setting met professionele begeleiding, in plaats van al plannen beramend in de maatschappij.
En dan natuurlijk nog het kleine feit dat ze mijn naam gebruiken. Zoals volgens de bijbel de naam van God niet ijdel gebruikt mag worden, zou ik dat ook graag voor mijn naam laten gelden. Nee, ik word niet graag beoordeeld op mijn rolstoel, maar het is nog altijd beter dan het feit dat je naam associaties oproept met deze idioten.

Groet
Martijn